Конституционный Cуд рассмотрел вопрос законности взносов на капитальный ремонт

В Конституционном Cуде РФ прошли открытые слушания по законности взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Откуда взялись взносы на капремонт..?

В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно платить взносы на капитальный ремонт, пропорционально площади квартиры.

Субъектам Российской Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта. Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования – либо вносить деньги на специальный счёт (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котёл»).

Противоречия поправок в ЖК с Конституцией РФ

Запрос о проверке конституционности части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации был направлен в Конституционный Cуд группами депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» в конце 2015 года.

Депутаты считают взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По мнению заявителей, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированными квартирами должно производить государство.

По новому законодательству муниципалитетам предоставлено право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок). Такой подход нарушает права собственников.

Также интересам собственников жилья, не отвечает положение об «общем котле», поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.

Например, Элла Памфилова, уполномоченный по правам человека, считает, что региональные операторы, направляя денежные средства, собранные в одном многоквартирном доме, на ремонт другого, фактически, распоряжаются деньгами граждан, без их разрешения. И средства одних собственников квартир идут для выполнения обязательств перед другими собственниками.

Заявители требуют признать данные нормы не соответствующими статьям 2 (часть 4), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

Конечно, все понимают, что у государства сейчас нет денег на ремонт жилья и коммуникаций по всей России, но граждане считают несправедливым оплачивать из своего кармана то, что они не могут проконтролировать. И предлагактся не отменить взносы на капремонт, а обеспечить прозрачность процедуры их сбора и использования.

Генеральная прокуратура России о законности сборов на капремонт

Жалоба на несоответствие Конституции РФ законодательных норм, устанавливающих обязанность жителей многоквартирных домов перечислять взносы на капитальный ремонт единому региональному оператору, также была направлена и в Генеральную прокуратуру РФ.

В феврале 2016 года Генеральная прокуратура России направила в Конституционный Суд РФ положительный отзыв на обращение группы депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России», оспоривших конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В прокуратуре считают, что законодательные нормы статьи 169 ЖК РФ, статьи 170 ЖК РФ и статьи 179 ЖК РФ создают неравное положение среди собственников жилья, формирующих фонд капитального ремонта на счётах региональных операторов, и тех, кто направляет эти средства на специальные банковские счёта.

Нормы данных статей Жилищного кодекса РФ никак не определяют сроки, объёмы распределения и порядок возврата взносов граждан на капитальный ремонт. Это создает условия, при которых собственники помещений не могут полноценно распоряжаться своими деньгами, направленными на счёт регионального оператора, что является нарушением Конституции РФ.

Министерства и профильная комиссия Общественной палаты России — за взносы на капремонт

Большинство министерств, связаных с проблемами ЖКХ жалобу депутатов не поддержали. В Министерстве строительства и ЖКХ, Минфине и Минюсте считают, что действующие требования Жилищного кодекса РФ права граждан не нарушают.

А в комиссии по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Общественной палаты России считают, что взносы на капремонт для поддержания состояния домов силами собственников — абсолютно правильная законодательная инициатива.

Во всех домах, построенных в СССР, которые передавались в руки собственников, проводили элементы капремонта, согласно советскому законодательству, раз в 25 лет. Среди таких работ могла быть замена лифтов, кровли, коммуникаций. Таким образом, владельцы получали отремонтированное жильё, а теперь сами отвечают за содержание зданий.

Сторонники существующей сегодня системы считают, что построение системы взносов на капитальный ремонт, когда каждый платит сам за себя, не позволит провести ремонт в тех домах, где эти расходы значительны и жильцы не смогут собрать на это деньги.

Что будет со взносами на капремонт..?

Большинство экспертов считают, что взносы на капитальный ремонт не отменят. Полномочный представитель ГосДумы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин призвал КС признать существующие нормы Жилищного кодекса соответствующими Конституции.

Действительно, речь идёт о триллионах рублей. К радикальным переменам в социальной сфере и бюджетной политике наша "правящая элита" не готова.

Если жалоба будет удовлетворена и нормы Жилищного кодекса в части сбора и распределения взносов на капремонт будут признаны противоречащими Конституции РФ, законодателям придётся их изменить.

Но, если случится чудо, и Конституционный суд признает эти взносы незаконными вообще, законопослушные квартировладельцы начнут обращаться в суды, чтобы вернуть уже уплаченное...

Пока Конституционный суд думает. Ожидать окончательного вердикта по вопросу законности взносов на капремонт следует в конце марта...